所以我提出的双重标准论对于他们来说也是不可接受的，他们只能理解为要么儒家价值一统天下，要么是西方价值统治天下，两者势不两立。
纵观人类文明，孔子发明的、不依靠神灵信仰的学文之教化机制，是最为平实、因而也是普遍的，并最为宽容。此后，官员结构发生变化，逐渐形成儒家士大夫，其主导政府，形成士人政府②。
孔子树立自由教育典范，此后历代儒者都以兴学、也即兴办教育为己任。士人政府也有复杂的权力分立与制衡安排，法律的规范和约束在其中也扮演重要角色，此处不赘。中国教化之道与众不同：从尧舜禹时代，即以敬天为本，而以礼乐之文教化万民。【关键词】 儒家义理 治理主体 绅士组织 士人政府 【中图分类号】D62 【文献标识码】A 中国正在努力推进治理体系和治理能力现代化。孔子之学、尤其是《论语》，就是君子养成之学，而君子正是重建和维护秩序之文化与社会主体。
三家村学究办学，教养农工商庶民子弟识字、明理。相对于未受教育者，他们知书达理，心智开明，具有生命向上的自觉，能以伦理规范要求自己，从而能在一定范围内发挥社会治理功能。《春秋》绝笔于获鳞，这个传说，也应该作同样的解释。
子游吊焉，主人既小敛，子游出，绖而反哭。因为他们是有专门的知识技能的，故往往能靠他们的专长换得衣食之资。到了前七世纪的中叶，齐桓公死后，齐国大乱，宋襄公邀诸侯的兵伐齐，纳齐孝公。有若无，实若虚鸠？《论语》又记孔子赞叹伯夷叔齐不念旧恶，怨是用希，这不是犯而不校吗？为什么我们不可以说吾友是指孔子呢？为什么我们不可以说吾友只是泛指曾子昔者接近的某些师友呢？为什么我们不可以说这是孔门某一个时期（昔者）所尝从事的学风呢？ 大概这种谦卑的态度，虚心的气象，柔逊的处世方法，本来是几百年来的儒者遗风，孔子本来不曾抹煞这一套，他不过不承认这一套是最后的境界，也不觉得这是唯一的境界罢了。
如果《周礼》本不可信，如果保氏之官本来就是一种乌托邦的制度，这种历史的解释就完全站不住了。儒在郊，完全是在野的失势之人，必须忍耐自守，可以无咎。
《象》曰：不速之客来，敬之，终吉，虽不当位，未大失也。这种柔道本来也是一种强，正如《周易·彖传》说的谦尊而光，卑而不可窬。博辩广大危其身者，发人之恶者也。万章曰：何如斯可谓之乡原矣？ 曰：何以是嘐嘐也。
试看关于大孝，三年之丧，及丧后三年不做事之代表人物，如太甲，高宗，孝己，皆是殷人。我用这些名词，只用他们原来的历史意义， 不含贬意）（天主教新译的《福音》皆译作经师和法利塞人。同时也可以谈谈孔子与老子的历史关系了。上六，入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。
夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。中国古代的儒，在知识方面已超过了那民众的宗教，而在职业方面又不能不为民众做治丧助葬的事，所以他们对于丧葬之礼实在不能有多大的宗教情绪。
儒是殷民族的礼教的教士，他们在很困难的政治状态之下，继续保存着殷人的宗教典礼，继续穿戴着殷人的衣冠。子张又说： 执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？ 子张是殷士，而他的见解已是如此，可见孔子的新教义已能改变那传统的儒，形成一种弘毅的新儒了。
我看此诗乃是一种预言：先述那正域彼四方的武汤，次预言一个肇域彼四海的武丁孙子——武王。我们从这一点上也可以推测《易》的卦爻辞的制作大概在殷亡之后，殷民族受周民族的压迫最甚的一二百年中。《论语》里有许多同样的记载： 子欲居九夷。得委积足以揜其口，则扬扬如也。《论语》记孔子对他的弟子说：女为君子儒，毋为小人儒。曰，是知其不可而为之者故？ 这是当时人对于孔子的观察。
丘闻之也：君子之学也博，其服也乡。儒字从需而训柔，似非无故。
他好像是说：噫，别叫人说咱家的丧事那么贫样。三月，遂以夫人妇姜至自齐。
古帝命武汤，正域彼四方。又说：公孟子曰，君子必古言服，然后仁。
所以他那些大弟子，都是习于礼者，只能在那些达官富人的丧事里，指手画脚的评量礼节，较量袭裘与裼裘的得失，辩论小敛之奠应在东方或在西方。孔子在卫国，还为人相丧礼，我们可以推想他在鲁国也常有为人家相丧礼的事。或者他有很强的宗教信心，深信鬼神害盈而福谦，他也可以不计较偶然的横暴。说日，儒，诸侯保氏有六艺以教民者。
果然，亡国后的第六世纪里．起来了一个伟大的学而不厌，诲人不倦的圣人。患难相死也，久相待也，远相致也。
）孟僖子引臧孙纥的话，臧孙纥自己也是当时人称为圣人的，《左传》（襄公二十二年）说： 臧武仲雨过御叔，御叔在其邑将饮酒，曰，焉用圣人。韩非死在秦始皇时，他也只说世之显学，儒墨也。
这种悬记（佛书中所谓悬记，即预言）本来只是悬想一个未来的民族英雄起来领导那久受亡国苦痛的民众，做到那复兴民族的大事业。曾子与子贡入于其厩而修容焉。
纵酒是殷民族的恶习惯（参看前章引《酒诰》一段，）《论语》里写孔子不为酒困唯酒无量，不及乱，还可见酗酒在当时还是一个社会问题。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言曰：‘聪明深察而近于死者，好议人者也。…… 太炎先生这篇文章在当时真有开山之功，因为他是第一个人提出题号由古今异的一个历史见解，使我们明白古人用这个名词有广狭不同的三种说法。三、《史记·老庄申韩列传》，孔于适周，将问礼于老子，老于曰……一段 四、《庄子》所记各段。
《系辞》还是猜度的口气，可见得《系辞》以前尚没有文王作《易》的说法。懦之名于古通为术士，于个专为师氏之守。
他说： 殷因于夏礼，所损益，可知也。这就是《论语》说的君子和而不同。
我不能赞成旧说，改拟如此读法。孔子说过：周因于殷礼，所损益可知也。
还没有评论，来说两句吧...